鑫辉清算--市场化破产清算机制的构建与完善——以中小企业为视角

湖南鑫辉清算有限公司

中小企业作为市场经济的重要组成部分，在激发市场活力、推动技术创新、吸纳社会就业等方面发挥着不可替代的作用。然而，受经营规模小、抗风险能力弱、融资渠道窄等因素制约，部分中小企业在市场竞争中陷入经营困境，不得不通过破产清算程序退出市场。当前，我国中小企业破产清算仍存在行政干预痕迹较重、资产处置效率偏低、债权人利益保障不足、退出成本偏高等问题，构建并完善市场化破产清算机制，既是畅通中小企业退出渠道的必然要求，也是优化营商环境、推动市场经济高质量发展的重要举措。
一、中小企业市场化破产清算机制的核心内涵
市场化破产清算机制，是指以市场需求为导向，以公平、高效、透明为原则，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，减少行政干预，通过市场化手段完成破产企业资产处置、债务清偿和资源再配置的制度体系。
相较于大型企业，中小企业破产清算具有自身特点：一是资产规模小、类型单一，主要以存货、设备、应收账款等为主，技术含量和附加值相对较低；二是债权债务关系简单，多数债权人以金融机构、供应商为主，职工债权数额占比小；三是清算成本敏感，过高的清算费用会直接侵蚀可供分配的资产，导致普通债权人清偿率大幅降低；四是重整价值低，多数中小企业缺乏核心技术和品牌优势，难以通过重整程序实现重生。基于这些特点，中小企业市场化破产清算机制的构建，需立足“低成本、高效率、快处置”的目标，突出市场在资产定价、资源配置、主体选择等环节的主导作用。
二、中小企业市场化破产清算机制的现实困境
（一）行政干预与市场化运作存在冲突
在部分地区，中小企业破产清算仍被视为地方维稳的“包袱”，存在“重维稳、轻市场”的倾向。一些地方政府为避免企业破产引发职工上访、债务纠纷等问题，通过行政手段干预清算程序，如指定管理人、限制资产处置方式、要求债权人放弃部分债权等。这种行政干预违背了破产法的公平原则，不仅降低了清算程序的效率，还损害了债权人的合法权益，导致破产清算沦为“形式上的程序”，难以实现资源的市场化配置。
（二）资产处置市场化程度不足，价值贬损严重
资产处置是破产清算的核心环节，其效率和定价直接关系到债权人的清偿利益。当前中小企业资产处置存在诸多问题：一是处置方式单一，主要依赖司法拍卖，而拍卖程序周期长、成本高，且容易出现流拍现象；二是评估定价机制不透明，部分评估机构缺乏对中小企业资产特点的了解，采用统一的评估标准，导致评估结果偏离市场实际价值；三是缺乏专业化的资产交易平台，中小企业的闲置设备、存货等资产难以对接精准的市场需求方，只能以低价转让，造成资产价值大幅贬损。
（三）管理人队伍专业化水平与中小企业需求不匹配
管理人是破产清算程序的执行者，其专业能力直接影响清算工作的质量和效率。目前，我国管理人队伍以律师事务所、会计师事务所等中介机构为主，但部分管理人缺乏中小企业经营管理经验，对中小企业的资产特点、行业规律了解不足，在资产清查、债权审核、资产处置等环节效率低下。同时，管理人报酬机制不合理，报酬与清算工作量、清偿率挂钩不紧密，导致部分管理人缺乏积极性，怠于追讨破产企业的应收账款等资产，进一步降低了债权人的清偿比例。
（四）破产配套制度不完善，清算成本居高不下
中小企业破产清算的高成本，是制约市场化机制运行的重要瓶颈。一是破产费用负担重，包括诉讼费、评估费、拍卖费、管理人报酬等，这些费用需从破产财产中优先支付，对于资产规模小的中小企业，可能出现“清算费用高于破产财产”的情况，导致清算程序无法推进；二是税收优惠政策落实不到位，破产企业在资产处置、债务清偿过程中仍需缴纳增值税、企业所得税等税费，增加了清算成本；三是信用修复机制缺失，中小企业破产后，其法定代表人、股东的信用记录会受到负面影响，限制了其后续创业和融资行为，也降低了市场主体参与破产资产处置的积极性。
三、中小企业市场化破产清算机制的构建路径
（一）厘清政府与市场的边界，弱化行政干预
构建市场化破产清算机制，首要任务是明确政府与市场的职责分工，实现“政府引导、市场主导”的模式。
一方面，政府应转变角色，从“干预者”转变为“服务者”，其职责主要是做好政策支持和配套保障，如建立破产援助基金、落实税收优惠政策、协调职工安置等，避免直接干预清算程序中的资产处置、债权表决等市场化环节；另一方面，强化法院的中立裁判地位，严格按照破产法规定的程序遴选管理人、审查资产处置方案、监督清算进程，确保清算程序的公平性和合法性。同时，建立行政干预备案制度，对政府干预清算程序的行为进行记录和监督，防止权力滥用。
（二）完善资产市场化处置体系，提升资产价值
针对中小企业资产特点，需构建多元化、高效率的资产处置体系。一是丰富资产处置方式，除司法拍卖外，鼓励采用协议转让、打包处置、资产证券化、网络拍卖等方式，缩短处置周期；二是建立专业化的中小企业破产资产交易平台，整合设备、存货、应收账款等资产信息，对接上下游企业、二手市场、资产管理公司等需求方，实现资产精准匹配；三是优化评估定价机制，引入市场询价制度，要求评估机构结合中小企业资产的实际情况，采用成本法、市场法、收益法等多种评估方法，确保评估结果贴近市场价值。同时，允许债权人对评估结果提出异议，通过市场化竞争提高评估的公正性。
（三）优化管理人队伍建设，提升专业化服务能力
一是建立管理人分类管理制度，根据管理人的专业特长、从业经验，将其划分为中小企业破产清算专业团队，优先选派具有中小企业服务经验的管理人负责相关案件；二是完善管理人报酬激励机制，将报酬与清算效率、债权人清偿率挂钩，对于高效完成清算、大幅提升清偿率的管理人，适当提高报酬比例；对于怠于履职的管理人，依法降低其报酬，甚至取消管理人资格；三是加强管理人业务培训，组织开展中小企业资产处置、债权审核、税务筹划等方面的专项培训，提升管理人的专业能力和实操水平。
（四）健全破产配套制度，降低市场化清算成本
一是设立中小企业破产援助基金，由政府财政和社会资本共同出资，用于垫付破产企业的诉讼费、评估费、管理人报酬等费用，解决“无产可破”企业的清算启动难题；二是落实税收优惠政策，对中小企业破产清算过程中涉及的增值税、企业所得税等税费予以减免或缓缴，降低资产处置成本；三是完善信用修复机制，对于诚信经营、无恶意逃废债行为的中小企业法定代表人、股东，在破产程序终结后，及时修复其信用记录，允许其正常参与市场竞争；四是建立简易破产清算程序，对于资产规模小、债权债务关系简单的中小企业，简化债权申报、债权人会议等程序，缩短清算周期，降低清算成本。
四、结语
构建并完善中小企业市场化破产清算机制，是深化“放管服”改革、优化营商环境的重要举措，也是推动中小企业优胜劣汰、实现资源优化配置的必然选择。这一机制的完善，需要厘清政府与市场的边界，强化市场在资产处置、主体选择等环节的主导作用；需要优化资产处置体系，提升资产价值；需要加强管理人队伍建设，提高清算效率；更需要健全配套制度，降低清算成本。唯有如此，才能畅通中小企业的市场化退出渠道，保障债权人的合法权益，为中小企业的健康发展营造公平、高效的市场环境。